Вопросы и задания к стр. 10
1. Подготовьте пересказ очерка Д. С. Лихачева по учебнику или по книге «Слово о полку Игореве» (серия «Литературные памятники»), подчеркнув главные мысли автора.
Главные мысли очерка Д. С. Лихачёва «Слово о полку Игореве» следующие: «Слово...» глубокими корнями связано с народной культурой, которая объединяла Русь в период удельной раздробленности. Из всех произведений ХI-ХII веков именно в «Слове...» яснее всего видны элементы будущих литератур — русской, украинской и белорусской. Всё «Слово...» от начала и до конца пронизывает призыв к единению русских земель. Свои суждения, по мнению Лихачёва, автор произведения отождествляет с общественным мнением того времени. Он занимает независимую патриотическую позицию.
2. Как охарактеризовать годы, когда создавалось произведение?
Существует понятие аберрации, то есть уклонения от нормы. Существует аберрация оптических систем, то есть искажение изображения, неточное соответствие объекту. Например, два предмета, которые находятся далеко от нас, но на большом расстоянии друг от друга, кажутся нам примерно одинаково удалёнными. Это называется аберрацией дальности. Так, например, Солнце и Луна кажутся примерно одинаковыми по размеру, в то время как Солнце расположено в 375 раз дальше. Историки тоже знают явление аберрации, когда события, далёкие от нашего времени, кажутся нам происходящими примерно в одну эпоху. Из-за этого мы не видим динамики исторических изменений, история кажется нам застывшей, неподвижной. Жизни Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха, кажется нам, протекают в одно и то же время, нам трудно бывает уловить, чем отличается время Мономаха от времени, когда русские князья обращались за поддержкой к Всеволоду Большое Гнездо. Необходимо внимательнее присмотреться к событиям русской истории, чтобы лучше понять произведение, которое мы сейчас изучаем, — «Слово о полку Игореве».
Факты, изложенные ниже, способствуют пониманию исторической основы и трагического пафоса «Слова о полку Игореве».
В 1054 году умер Ярослав Мудрый, оставив после себя пятерых сыновей. Между ними и внуком Ростиславом Владимировичем князь разделил Русскую землю, за исключением Полоцкого княжества, отошедшего потомству его старшего брата Изяслава Владимировича. Порядок престолонаследия был «очередным», то есть киевский престол передавался от брата к брату, а после смерти братьев переходил к старшему племяннику.
Ярослав Мудрый завещал своим сыновьям жить в мире и любви, во всём слушаться старшего брата. Но отцовский завет выполнялся недолго. Почти сразу после смерти князя между братьями начались усобицы. Многие князья оказались недовольны разделом. Самым решительным из недовольных оказался Олег Святославич. В 1078 году он пошёл из Тмутаракани походом на дядей, призвав на помощь половцев, но был разбит.
В 1093 году умер последний из Ярославичей — Всеволод. Олег Святославич, к тому времени вновь укрепившийся в Тмутаракани, снова призвал на помощь половцев и напал на Русь. Он хотел вернуть себе Чернигов, завещанный Ярославом Мудрым его отцу Святославу. В Чернигове в это время правил Владимир Мономах, приходившийся Олегу двоюродным братом. Половцы во главе с Олегом осадили Чернигов. Заботясь о сохранении жизни жителей Чернигова, Владимир Мономах уступил престол двоюродному брату, а сам ушёл в Переяславль. За те беды, которые принёс Русской земле Олег Святославич, наводя на неё половцев, его прозвали в народе Олегом Гори- славичем.
Только в 1113 году, двадцать лет спустя после добровольного оставления им Чернигова, Владимир Мономах стал киевским князем. За двенадцать лет его княжения в Киеве единство Руси было отчасти восстановлено. Ещё семь лет после смерти Владимира Мономаха Русью правил его сын, Мстислав Великий. Никто из князей не решался противостоять Мстиславу. Но после его смерти в 1132 году распри начались уже среди потомков Мономаха. Этим немедленно воспользовались Ольговичи, то есть потомки Олега Гориславича, и спокойствию Руси пришёл конец. Раздробленность стала фактом.
С 1132 года до 1185 года — даты похода Игоря Святославича на половцев, о котором идёт речь в «Слове о полку Игореве», — больше пятидесяти лет. Вспомним последние пятьдесят лет нашей истории. Сильно ли изменился мир за это время? Можно ли считать, что за пятьдесят лет в XII веке мир не изменился, остался таким же, каким был прежде?
Перемены были огромны. Мы не будем сейчас перечислять экономические причины этих перемен. Скажем о главном: за пятьдесят лет со времён смерти Мстислава Великого наиболее сильной среди русский земель становится Ростово-Суздальская земля, наиболее сильным и влиятельным князем становится Юрий Долгорукий. В 1169 году войско во главе с его сыном Андреем Боголюбским штурмом берёт Киев и предаёт его страшному разфому. Был подожжён даже Киево-Печерский монастырь, признанная святыня христианской Руси.
Любой другой русский князь в прежние годы остался бы княжить в Киеве. Андрей Боголюбский не поехал в Киев, а остался у себя во Владимире, в Киев же послал своего младшего брата Гле- ба. Этот факт свидетельствует о том, что Киев в эти годы потерял своё значение как центр Русской земли.
В период правления Всеволода Большое Гнездо (1176-1212) Владимирское княжество достигло наивысшего могущества. Власть Всеволода ощущалась и на юге. Даже в спорах князей за самые отдалённые земли Руси его слово долго оставалось решающим.
Именно к периоду княжения на Северо-Востоке Всеволода Большое Гнездо относятся события «Слова о полку Игореве».
Тем не менее соперничество среди русских князей за первенство продолжалось. На княжеском съезде в Любече было провозглашено: «Кождо да держит отчину свою». Но князья не только стремились держать свои отчины, но захватить или пограбить земли других князей. Например, Игорь Святославич, внук Олега Гориславича (главный герой «Слова...»), правивший в Новгороде-Северском, что в Черниговской земле, незадолго до похода на половцев «взял на щит» город Глебов у Переяславля, «кровопролитье сотворил в земле христианской», «не пощадил христиан». Об этом рассказывается в «Повести о походе Игоря Святославича на половцев», включённой в Киевскую летопись. Игорь причинил христианам такие беды, что «живые мёртвым завидуют».
Всеволода Большое Г нездо половцы не тревожат — владимирская земля, казалось бы, надёжно укрыта от кочевников лесами и болотами. В Киеве в это время княжит двоюродный брат Новгород-Северского князя Святослав Всеволодович, тоже потомок Олега Гориславича. За три года до похода Игоря, в
1182 году, ему приходится пойти на компромисс с Рюриком Ростиславичем, правнуком Ярослава Мудрого. Этот энергичный князь потребовал власти над городами Киевской Руси. Двенадцать лет сохранялось это двойственное положение: Киев и формальное старшинство принадлежало Святославу Всеволодовичу, а все остальные города Киевской земли принадлежали Рюрику Ростиславичу. Это «двоевластие»* в Киевской земле прекратилось только после смерти Святослава в 1194 году. Мы видим, что каждый князь стремился действовать независимо от других.
Русские земли объединяла православная вера, общая письменность и язык, но в разных княжествах уже возникали свои особенности, князья ставили себе разные цели. Народ ещё помнил о былом величии Руси, и трагическая раздробленность болью отозвалась в душе автора «Слова о полку Игореве». *
И вот в 1185 году, не посоветовавшись с другими князьями, Игорь со своим сыном Владимиром, с братом Всеволодом, княжившим в Трубчевске, и со своим племянником Святославом Ольговичем из Рыльска выступает в поход на половцев.
Таким образом, годы, в которые создавалось произведение, можно охарактеризовать как тёмные времена для Русской земли.
Русь превратилась в разношёрстный конгломерат небольших княжеств, ведущих между собой постоянные войны. Половцы активно участвовали в конфликтах, роднились с русскими князьями. Сам Игорь Святославич был родственником Кончака. Некоторые половцы даже принимали православие, тогда их называли «наши поганые». Исторический поход Игоря имел ярко выраженный грабительский характер, и он явился только поэтическим поводом для автора посожалеть о раздорах на Руси.
3. Прочитайте текст «Слова о полку Игореве» в переводе Н. Заболоцкого (о творчестве Н. А. Заболоцкого Вы може те прочитать на с. 134-152 второй части учебника), познакомьтесь с историей рукописи по рассказу литературоведа Н. Гудзия. Расскажите о своих впечатлениях.
«Слово о полку Игореве» в художественном переводе Николая Заболоцкого — это самостоятельное литературное произведение. Подлинный текст «Слова...» и художественный перевод отождествлять нельзя.
Впечатление от перевода Н. Заболоцкого такое, что автор сильно снижает поэтику подлинного текста.
История рукописи показывает, как неожиданны и случайны порой исторические открытия. Сразу вспоминаются пожар в Александрийской библиотеке, уничтоживший сотни тысяч произведений. Было бы замечательно, если бы когда-нибудь нашли подобное тайное хранилище, как, например, знаменитая библио-' тека Ивана Грозного.
Слово о полку Игореве Вопросы и задания к стр. 33-34
1. Подумайте, в чем смысл произведения. Как проявляется идея автора в тексте «Золотого слова» Святослава и почему оно получило такое название? Каким Вы представляете себе автора?
Вторая часть «Слова...» — идейный центр произведения. Без исторического комментария невозможно понять высокий и трагический пафос обращения автора к князьям, постичь ту глубину страдания, которая наполняет сердце русских людей при виде княжеских распрей.
Во всём произведении используется композиционный принцип переплетения триад. Во второй части «Слова...» мы, в свою очередь, можем выделить три части: сон Святослава и толкование его боярами, «Золотое слово» Святослава и обращение автора к князьям.
Сон Святослава — предчувствие беды. «Два солнца померкли» — двух русских князей впервые за всю историю отношений русских и половцев взяли в плен, «Два молодых месяца» — младшие князья.
В «Золотом слове» Святослав воздаёт честь храбрости и силе Игоря и Всеволода, но осуждает их самочинный поход на половцев: «Но не по чести одолели, не по честй кровь поганых пролили». Святослав обращается к Игорю и Всеволоду, называя их «сыновчя», то есть племянники. На самом деле они были ему двоюродными братьями. Такое обращение мог позволить себе старший князь в роду, великий князь Киевский.
Святослав сожалеет: «А уже не вижу власти сильного и богатого брата моего Ярослава, с воинами многими, и с черниговскими боярами...». Ярослав Всеволодович, черниговский князь, родной брат Святослава, в ответ на призыв великого князя собрал своих воинов и встал около Чернигова, защищая только свою землю: «...а Ярослав в Чернигове, совокупивъ вой свои, стоя- шеть» (из Киевской летописи). Святослав восклицает: «Но сказали вы: «Помужествуем сами: прежнюю славу сами похитим, а нынешнюю меж собой разделим».
Вспомним, что сильное войско Давида Ростиславича Смоленского, пришедшее на призыв Святослава, стояло в тылу у киевского князя и отказывалось двигаться дальше. «Когда сокол возмужает, высоко птиц взбивает, не даст гнезда своего в обиду. Но вот мне беде, — восклицает Святослав, — княжеская непокорность, вспять времена повернули. Вот у Римова снова кричат под саблями половецкими, а Владимир изранен. Горе и беда сыну Глебову!»
Владимир Глебович, о котором говорит Святослав, — это брат «прекрасной Глебовны», жены Яр-Тур Всеволода, попавшего в плен. Киевская летопись говорит, что Владимир Глебович был «дерзок и крепок в рати». Защищая Переяславль от половцев, он выехал из города с малой дружиной и крепко бился с половцами. Враги обступили его. Воины, увидев из города, что половцы окружили князя, «выринушася из города» и отбили своего князя, который был ранен тремя копьями. Израненный Владимир Глебович послал к русским князьям за помощью, но Давид со смолянами решил возвратиться домой, а Святослав с Рюриком охраняли броды через Днепр. В результате половцы по дороге напали на беззащитный Римов и уничтожили город: «Вот у Римова снова кричат под саблями половецкими, а Владимир изранен».
Собственным израненным сердцем чувствует автор страшное горе, постигшее Русь, — глубокое разобщение русских князей.
Вслед за словом Святослава автор обращает к занятым собственными интересами князьям своё взволнованное, горькое слово. Первый, к кому обращается автор, — Всеволод Большое Гнездо, князь Владимирский, первенство которого над всеми русскими князьями было неоспоримо (см. материал первого урока): «Великий князь Всеволод! Не помыслишь ли ты прилететь издалека, отцовский золотой стол поберечь?» Но не прилетит на помощь великий князь Всеволод.
Следующее обращение — к двум братьям, Рюрику и Давиду Ростиславичам. Рюрик на момент событий 1185 года — соправитель Святослава в Киевской земле, его воины вместе с войсками Святослава «и со инеми помочьми» заняли позиции на берегу Днепра против половцев. Воины Давида не услышали призыва вступить в золотые стремена «за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!» и вернулись в Смоленск (отметим возникновение нового рефрена). Соблюдая историческую объективность, скажем, что Давид и его войско не сумели перешагнуть личной обиды: с 1171 года Давид был князем Киевским, но Андрей Боголюбский потребовал от всех четырёх братьев Ростиславичей убираться из Киева в Смоленск, а Давиду и Мстиславу Храброму вообще велел не появляться в Русской земле. Понятно, что оскорблённые смоляне не захотели защищать Киева, из которого их незадолго до того изгнали.
Третье обращение — к Осмомыслу Ярославу, князю Галиц- кому. Автор ярко описывает могущество этого князя, отца Ярославны — жены князя Игоря: «Высоко сидишь на своём злато- кованном престоле, подпёр горы Венгерские своими железными полками, заступив королю путь, затворив Дунаю ворота, меча бремена через облака, суды рядя до Дуная. Страх перед тобой по землям течёт, отворяешь Киеву ворота, стреляешь с золотого отцовского престола в султанов за землями». В этих словах содержится намёк на события 1159 года, когда Ярослав Осмомысл в союзе с волынскими полками захватил Киев: «отворяеши Киеву врата». В словах автора слышится урок могучему Ярославу Осмомыслу: ты сумел захватить Киев, сумей же его защитить! Но автору хочется верить в помощь русских князей своим братьям: «Стреляй же, господин, в Кончака, поганого половчанина, за землю Русскую, за раны Игоревы, храброго Святославича!»
«А ты, храбрый Роман, и Мстислав! Храбрые замыслы влекут ваш ум на подвиг!» — обращается автор к двум братьям Рости- славичам, потомкам Мстислава Великого. Их полки под предводительством Мстислава Храброго после изгнания Ростиславичей из Киева наголову разбили Андрея Боголюбского, показав свою силу. На 1185 год Ростиславичи княжили в Смоленской земле, их ближайшими соседями были литва, ятвяги и деремелы (имеются в виду названия племён). Автор отдаёт должное отваге и уму братьев. Но что их отвага, проявленная в сражениях с русскими князьями, если Русская земля стонет от половцев, если «Игорева храброго полка не воскресить»!
«Ингварь и Всеволод и все три Мстиславича — не худого гнезда шестокрыльцы!» — обращается автор к другим русским князьям: «Загородите Полю ворота своими острыми стрелами, за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!» В третий раз упруго и остро, словно выкликаемый князем перед началом боя, звучит призыв встать за землю Русскую — это самый знаменитый рефрен в «Слове о полку Игореве».
В следующих строках автор говорит о том, что опасность надвигается на Русь не только с Поля, но и со стороны литвы: «Один только Изяслав, сын Васильков, прозвенел своими острыми мечами о шлемы литовские, поддержал славу деда своего Всеслава, а сам под червлёными щитами на кровавой траве литовскими мечами изрублен...» Изяслав, князь полоцкий (горо- денский), правнук Всеслава Полоцкого, погиб в битве 1183 года, за два года до похода Игоря на половцев. Автор словно хочет предупредить своих читателей об опасности нападения со стороны Литвы. Опасность эта, предсказанная автором «Слова...», станет явной несколько десятилетий спустя.
Подвиг Изяслава Василькова описывается лирически: «...так он один и изронил жемчужную душу из храброго своего тела через золотое ожерелие».
После описания подвига Изяслава Василькова автор возвышает свой голос до обращения ко всем князьям земли Русской, напоминая им об их кровном родстве: «Ярославовы все внуки и Всеславовы!» (Ярослав Мудрый — внук Владимира Святого, Всеслав Брячиславович, князь полоцкий, — правнук Владимира.) Автор прямо обличает и укоряет русских князей: «Не вздымайте более стягов своих, вложите в ножны мечи свои затупившиеся, ибо потеряли уже дедовскую славу. В своих распрях начали вы призывать поганых на землю Русскую, на достояние Всеславово. Из-за усобиц ведь началось насилие от земли Половецкой!»
Желая понять истоки сегодняшнего бедственного состояния Русской земли, автор обращается взором к событиям, которые стали первопричиной этого состояния, — к событиям более чем столетней давности. Он вспоминает князя Всеслава Брячиславича полоцкого, выступившего против Ярославичей. Ярославичам пришлось объединиться и двинуться на него в поход. В результате Всеслав был схвачен и брошен в темницу в Киеве. Но пока Ярославичи воевали с Всеславом, половцы напали на Русь (1068). Ярославичи вышли им навстречу и были побеждены.
Всеславу всё же удалось покняжить в Киеве: киевляне взбунтовались против Ярославичей, выгнали их и провозгласили князем Всеслава: «Тот хитростью поднялся... достиг града Киева и коснулся копьём своим золотого престола киевского». Изяслав Ярославич сумел изгнать его и отобрать Полоцк, Всеслав бежал: «А от них бежал, словно лютый зверь в полночь из Белгорода, бесом одержим в ночной мгле...» Но Всеслав набрал дружину и сумел отвоевать отцовский престол. До конца XI века, до смерти последнего Ярославича (1093), продолжалась борьба братьев с Всеславом. Он умел одерживать победы над Ярославичами, нападал на Псков, грабил и жёг Новгород и Смоленск, но эти победы приносили Русской земле только горе: «На Немиге снопы стелют из голов, молотят цепами булатными, на току жизнь кладут, веют душу от тела. Немиги кровавые берега не на добро засеяны, засеяны костями русских воинов».
Всеслава называли чародеем и шептали, будто бы он был рождён от волхования. Он умел делать то, что было недоступно другим людям, имел огромные силы, но потратил их на борьбу со своими родственниками, братьями Ярославичами: «Хоть и вещая душа была у него в дерзком теле, но часто от бед страдал. Ему вещий Боян ещё давно припевку молвил, смыслённый: «Ни хитрому, ни удачливому... суда божьего не избежать!»
Автор показывает первопричину горького положения Руси: раздоры отвлекли князей от обороны границ, и в образовавшиеся бреши стали проникать половцы. Поход Игоря Святославича 1185 года — показательный результат раздробленности Русской земли: четыре князя попадают в плен, половцы безнаказанно грабят и сжигают русские города, а князья думают о своих интересах и отказываются выступать против кочевников. Поход Игоря на половцев — это не просто незначительный неудачный поход новгород-северского князя против поганых, но та капля, которая переполняет чашу терпения. Раздробленность Русской земли — не просто факт, но факт, угрожающий самому её существованию. Пройдёт всего тридцать восемь лет, и горестный, не услышанный князьями призыв автора «Слова...» к единению отзовётся в страшном разгроме на Калке.
Тяжким пророчеством звучат строки «Слова...»: «О, печалиться Русской земле, вспоминая первые времена и первых князей! Того старого Владимира нельзя было пригвоздить к горам киевским; а ныне одни стяги Рюриковы, а другие — Давидовы, и порознь их хоругви развеваются. Копья поют...» (Флаги двух родных братьев развеваются порознь, нет единства даже между ближайшими родственниками.)
Первая часть создана в традициях воинской повести. Вторая часть — образец торжественного красноречия (жанр «слова»). Это страстная речь оратора, обращающегося к русским князьям. Автор соблюдает старшинство в обращении, упоминает о заслугах и доблести князей, ищет причины современного положения, заглядывая в прошлое, и, говоря современным языком, выдвигает долгосрочные прогнозы. Мы видим автора — человека, блестяще знающего историю Русской земли, глубокого политика и истинного патриота Русской земли.
2 Какие приемы помогают автору «Слова...» создать характеры героев, выразить мысль о единении сил перед лицом внешней опасности?
Создать характеры героев, выразить мысль о единении сил перед лицом внешней опасности автору «Слова...» помогают такие приёмы:
- многочисленные олицетворения, создающие впечатление участия сил природы или человеческих чувств на той или иной стороне: «Рек Донец...», «Поднялась Обида от курганов. ..», «уж лиса на щит червлёный брешет...»;
- зооморфные сравнения: «Буй-тур Всеволод», Всеслав «выскочил из Белгорода зверем», Ярославна кличет, как «кукушка раннею весною» (в тексте Н. А. Заболоцкого повторяется это не очень понятное сравнение. В изначальном тексте Ярославна названа некоей «зигзицей», то есть, скорее всего, чайкой), князь Игорь в зависимости от ситуации сравнивается (превращается) то в горностая-белку, то в серого волка, то в сокола;
- повторы: «О Руская земля! Уже за шеломянемъ еси!».
3. В. Белинский пишет, что «плач Ярославны дышит глубоким чувством. Это не жена, которая после погибели мужа осталась горькою сиротою, без угла и без куска... это... любящая душа тоскливо порывается к своему милому, к своей ладе, чтобы омочить в Каяле-реке бобровый рукав и отереть им кровавые раны на теле возлюбленного». (В. Белинский. Статьи о народной поэзии.) Согласны ли Вы с мнением знаменитого критика? Каким Вам представляется образ Ярославны?
Образ Ярославны
Поэтическое высказывание В. Г. Белинского нельзя назвать «мнением», как это сделано в вопросе. Соглашаться или не соглашаться тут не с чем. Безусловно, Ярославна жалеет не о «потере кормильца», волнуется не о материальном состоянии вдовы погибшего князя, она любит человека и желает, чтобы он вернулся. Критик использовал стиль «Слова...», чтобы описать эпизод, и сделал это красиво.
Ярославна представляется молодой красивой женщиной с плавными очертаниями лица, большими синими или зелёными глазами. Под круглой шапочкой, отороченной мехом, — платок. Она в длинном одеянии. Её движения полны скорби и печали, потому что от мужа нет никаких вестей. У неё тихий и скромный характер, но при этом очень преданный и стойкий.
4. Каково значение князей Игоря и Всеволода в борьбе за единение сил русского воинства? Подготовьте рассказ об одном из них, опираясь на текст «Слова...».
Авторы учебника задают вопрос, каково значение князей Игоря и Всеволода за единение сил русского воинства.
Игорь и его брат Всеволод меньше всего заняты мыслью о единении сил русского воинства. Они собирают немногочисленные дружины своих ближайших родственников для того, чтобы тайком от других русских князей напасть на половцев. По существу, братья организуют грабительский поход, который приводит к позорным результатам: впервые русские князья попадают в половецкий плен. Этот результат, по мысли автора «Слова...», должен — от противного — повлиять на объединение русских князей. Но процесс децентрализации на том истррическом этапе был неизбежен.
5. Какую роль играют слова и словосочетания: сложить песнь, отвагою запалил себя, заострил сердце, накликают, грозу суля, крамолу ковал, изронил златое слово, молит, величать, запричитала? Объясните их смысл.
Сложить песнь — увековечить в художественном произведении, восславить подвиги, приравнять их к былинным подвигам.
Отвагою запалил себя — раззадорился, собрался с силами и мужественно пошёл до конца, убедил самого себя действовать без оглядки, настроился на яростное противостояние.
Заострил сердце — напрягся и собрал всё мужество.
Накликают — сглазят, призовут несчастье тем или иным действием.
Грозу суля — обещая грозу — символ беспощадного противостояния.
Крамолу ковал — готовил измену, за спиной вёл предательскую деятельность.
Изронил золотое слово — произнёс редкое по мудрости суждение, которого долго ждали.
Молит — уговаривает, сильно просит.
Величать — с уважением называть.
Запричитала — заголосила, стала заунывно жаловаться, рыдая и заламывая руки.
Эти слова и словосочетания играют роль художественных и выразительных средств, раскрывающих эмоциональное напряжение повествования и создающих определённые образы у читателей.
Развивайте дар слова (к стр. 34)
Сочинение (доклад) «В чём пафос памятника «Слова о полку Игореве»?»
«Слово о полку Игореве» — произведение очень сложное и необычное, в нём очень много литературных заимствований из разных произведений — «Песни о Роланде», «Энеиды» Вергилия, «Илиады» Гомера, Священного писания и других известных тогда источников. Однако несмотря на сложный состав и несколько смысловых слоёв произведения, основное направление мысли автора неизменно — он осуждает княжеские раздоры, осуждает раздробленность Русской земли, которая к тому моменту представляла собой лоскутное одеяло, объединённое только единой религией — православием, осуждает самовлюблённость и спесь местечковых властителей. Идеалом для автора является Киевская Русь, могучее, единое государство, способное защитить своих подданных от различных внешних опасностей и заслужить опасливое уважение со стороны соседей. Слава Русской земли закатилась как вечернее солнце, автор это очень хорошо чувствует и инстинктивно выражает понимание исторически неизбежного процесса угасания древнеславянского этноса. Грядёт ночь — период безвременья, беззащитности людей, смуты и брожения в умах, который под силу преодолеть только новому объединению.
Такое объединение произойдёт лишь спустя двести лет, когда возвысится Москва, и из недр умершего восточнославянского этноса родятся новые братские этносы, полные жизни и жажды деятельности: великорусский, белорусский и украинский.
Во времена же написания «Слова о полку Игореве» до этого было ещё очень далеко, однако автор, как человек художественно проницательный, угадал грозящую русским землям внешнюю опасность. Он не знал, как её выразить, поэтому и преувеличил беды, причиняемые половцами. Но основное направление его мысли подтвердилось спустя полвека, когда разрозненные княжества, истощённые взаимной борьбой и недоверием, легко стали добычей монгольской армии Батыя.
Человек, ищущий славы только себе, несмотря на всё своё благородство и проявляемый героизм, всегда в конечном итоге принесёт несчастье соплеменникам, потому что народная сила — в единстве, в понимании действительных интересов и целей развития своего народа. Это основной пафос «Слова...», и он неизменен.
Сочинение (доклад) «В чём актуальность этого произведения в наши дни?»
В 1991 году распалась могучая держава — Союз Советских Социалистических Республик. Произошло это не по народной воле, а по келейному сговору лидеров трёх республик, укрывшихся в Беловежской пуще. Россия никогда не была парламентской страной, люди по большей части привыкли принимать происходящие во власти перемены как неизбежную данность, поэтому разрушение великого государства, вызвав резко негативную реакцию большинства населения, стало всё же реальностью.
Конечно, центробежные силы тоже были, и как раз на них опиралась новая власть. Однако большинство россиян, только начавших приобщаться к свободному волеизъявлению, всё ещё относились (многие и сейчас относятся) ко власти, как к чему-то неизбежному, на что нельзя повлиять. Такое отношение имеет очень давнюю историческую традицию, и её обязательно надо учитывать.
Можно провести такую аналогию: политически неопытные люди поверили трескучим фразам о «национальном самоопределении», как часто верят громким словам и обещаниям некоторые подростки, которые не могут разобраться в причинах и следствиях и вынуждены происходящие в мире взрослых события рассматривать только с одной, внешней стороны. Теперь, когда количество людей во власти увеличилось пропорционально количеству новых государств, и политики этих новых государств стали более самовластны в своих решениях, нежели это могло быть в рамках одной страны, они приложат все усилия, чтобы такой власти не лишиться.
Точно так же и в Киевской Руси каждый удельный князь мечтал быть полновластным господином, нимало не заботясь при этом о своих подданных. Желания таких князей, считающих себя обделёнными, сбылись, единая Русь раскололась на десятки мелких государств, враждующих между собой. Каждый князь думал уже не об опасности всей Русской земле, а о личной безопасности и был готов ради расширения своего влияния губить тысячами своих подданных и призывать на помощь чужеземцев. Князь Игорь захотел прославиться и погубил свою дружину в бессмысленном набеге, половцы в ответ совершили несколько набегов, которые ещё больше принесли горя народу. За 70-80 лет до описываемых событий объединённые русские дружины несколько раз ходили в степь под предводительством Владимира Мономаха и вынудили половцев практически отка-' заться от попыток совершать набеги на пограничные земли, напротив, они включили их в орбиту Русской земли, князья породнились с ханами и стали если не союзниками, то мирными соседями, где право сильного принадлежало безоговорочно русской стороне. Когда же на Руси начались усобицы и сами князья стали просить половцев о помощи в междоусобных войнах, нападения возобновились. Автор сожалеет о том, что самолюбие и гордыня князей, стремящихся к утверждению своей власти за счёт других привело к постоянному разорению многих русских земель. Силы истощались в мелочной борьбе и ещё полвека спустя независимые, но слабые княжества оказались лёгкой добычей монгольской армии Батыя.
Так и сейчас, веками складывающееся государство оказалось расколото, в результате чего забываются совместные прошлые победы и утрачивается возможность братского сотрудничества. Попытки опереться в противостоянии с Россией на страны Европы и США на руку только последним, потому что дают возможность вмешиваться в дела, для них прежде недоступные, а усиленно апеллирующие к ним «свободные демократические страны» невольно превращаются в заложников своих благодетелей и зачастую получают на своих территориях аналогичные очаги напряжённости (Абхазия и Аджария в Грузии, Крым в Украине, русские районы в Прибалтике).
Судьба лоскутного одеяла обычно незавидна: стоит только дёрнуть его посильнее, и оно распадается. В этом и состоит актуальность «Слова...» в наши дни.
Доклад «Моё отношение к героям «Слова...»
Отношение современного человека к героям «Слова о полку Игореве» обычно весьма неоднозначное, потому что литературное произведение — это одно, а когда за ним стоят реальные исторические события — совсем другое. Отношение невольно начинает двоиться.
Ясно, что для автора поход Игоря Святославича стал поводом заявить о тяжёлой болезни своего народа, о тех испытаниях, что грядут в будущем, попытаться показать пути выхода из сложившейся ситуации. Поэтому произведение написано с пафосом, с многочисленными призывами к князьям и обращениями к персонифицированной Русской земле как единому целому.
Игорь с братьями в «Слове...» вызывает самые добрые чувства, ему сочувствуешь, но реальному Игорю сочувствовать не очень-то хочется, потому что его поступок с военной точки зрения был безрассуден и продиктован жаждой богатырской славы и желанием захватить богатую добычу. Кроме этого, Кончак был его родственником, и Игорь превосходно знал, что он отправился на свадьбу в другое становище, в связи с чем оставил своё собственное становище на попечение небольшого отряда воинов. Следовательно, желание захватить богатую добычу и свести какие-то личные счёты пересилило родственные чувства. Когда же Игорь попадает в плен, то Кончак ведёт себя по- родственному — не казнит неудачливого князя, а обходится с ним согласно его титулу, единственно желая получить выкуп за дерзкий обман. Этим же и продиктованы ответные набеги половцев на новгород-северские земли. Соответственно, князья, столь неприглядно выглядевшие в «Слове...» из-за своей пассивности, просто не желали вмешиваться в конфликт, который их не касался и в котором правота половецкой стороны явно ощущалась ими.
Необходимо сказать, что за два года до похода Игоря — в 1183 году поход на половцев, объединивший большинство южнорусских князей, состоялся. Была разгромлена орда хана Кобя- ки, захвачена богатая добыча. В этом контексте князь Игорь воспринимается как его тёзка, тоже Игорь, в 945 году два раза ходивший брать дань у древлян, и в результате убитый ими за жадность.
Если Игорь Святославич был охвачен настроениями борьбы против язычников — а веяния крестовых походов до Руси, конечно, доходили, — то должен был организовать военное предприятие более продуманно, если же он решил воспользоваться случаем, ослабившим соседа, и самостоятельно захватить богатую добычу, то получил по заслугам. Причём по заслугам получил даже не столько он, сколько его люди — полёгшая на поле боя дружина, разграбленные деревни Новгород-Северского княжества.
Остальные персонажи также опоэтизированы. Например, отец Ярославны Ярослав Осмомысл изображён как «подперший железными полками» У гру самовластный государь, вольный помочь зятю, в то время как большой власти он реально не имел, несмотря на жёсткий характер и действительно высокие способности полководца. Его зависимость от галицкого боярства была настолько велика, что он не смог воспрепятствовать сожжению боярами своей любовницы и насильственному возвращению в город изгнанной им жены.
Говоря о высокой поэтике и романтической героике «Слова о полку Игореве», нужно восхищаться потрясающими литературными достоинствами этого произведения, но не подменять его риторикой и поэтикой историческую действительность.