Вопросы и задания (стр. 215)
1. В чем заключался историзм Пушкина? В чем разница подхода А. С. Пушкина к пугачевскому восстанию в о Истории Пугачевского бунта и Капитанской дочке»?
Историзм A.C. Пушкина заключается прежде всего в полном погружении в описываемую эпоху. Писатель следует исторической правде во всех вымышленных эпизодах, он понимает суть событий, знает фактический материал, поэтому его художественный вымысел находится в полном соответствии с исторической действительностью. Кроме этого, из точного воссоздания прошлого писатель делает определённые выводы, продлевая их в настоящее. Таким образом, прошлое интересует его не само по себе, но в связи с актуальными проблемами современности.
Разница подхода A.C. Пушкина к пугачёвскому восстанию в «Истории Пугачёвского бунта» и «Капитанской дочке» заключается в следующем. Изначально «История...» задумывалась в качестве исторического предисловия к повести, раскрывающего все особенности описываемой эпохи, поэтому акцент в ней был сделан на фактическом ходе восстания, на анализе его возможных причин. Здесь A.C. Пушкина прежде всего интересовал размах военных действий и то отношение, которое восстание вызвало в разных социальных кругах, в том числе и народных массах. Писатель при создании «Истории...» выступил в качестве учёного-историка.
Совсем иначе написана «Капитанская дочка». Это попытка взглянуть на эпоху изнутри, глазами простых людей. Драматические события восстания призваны высветить человеческие качества героев. Это справедливо и для Гринёва, и для Пугачёва, и для прочих персонажей. Так, незадачливый генерал Ренсдорп жёстко оценивается на страницах «Истории...», потому что объективно он не соответствовал занимаемой должности. Как говорится, хороший человек — не профессия. Но человеком он был достаточно добрым, помнящим дружбу; именно эти его качества и описал A.C. Пушкин в «Капитанской дочке». Можно сказать, что повесть явилась гуманистическим дополнением серьёзного научного труда, где представители вроде бы непримиримых лагерей находят-таки общий язык, не изменяя своему долгу, что показывает принципиальную возможность этого в будущем.
3. Сопоставьте главы из «Истории Пугачевского бунта» с текстом «Капитанской дочки». Найдите разницу и объясните ее.
Сопоставляя главы из «Истории Пугачёвского бунта» с текстом «Капитанской дочки», можно увидеть следующую разницу: описание конкретных персонажей в «Истории...» сугубо фотографично, в то время как в повести подобные описания даются с массой мелких эмоциональных деталей. Можно сравнить описания Пугачёва, данные писателем в «Истории...» и повести, и на этом примере рассмотреть различие используемых автором стилей.
В «Истории...» A.C. Пушкин пишет: «Он был сорока лет от роду, росту среднего, смугл и худощав; волосы имел тёмно- русые, бороду чёрную, небольшую и клином». В «Капитанской дочке» тон совсем иной: «Наружность его мне показалась замечательна. Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В чёрной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волоса были обстрижены в кружок; на нём был оборванный армяк и татарские шаровары».
Такое различие обуславливалось разными задачами, стоящими перед A.C. Пушкиным. В первой работе он писал широкое историческое полотно, и отдельные персонажи не слишком его волновали, важнее было понимание процессов и фактическая точность. В художественном произведении основной целью было изображение людей, их внутреннего мира и их реакции на те самые грандиозные события.